- 사실 오류 (채점 페이지 수)
- 0건 (15)
- "끊기면 어떻게 되나"를 보여 준 페이지
- 15 / 15
- 핵심 인과 연결 커버리지
- 98%
같은 다섯 주제를 도구마다 설명하게 한 뒤, 어느 도구가 쓴 페이지인지 모르는 별도의 Claude가 전문가 기준 답안과 비교해 채점한 결과입니다.
왜 만들었나
쉬운 설명은 대개 같은 곳에서 무너집니다. 단계는 다 있는데 단계 사이의 연결이 빠져 있습니다. 그림 하나하나는 이해되는데, 왜 하나가 다음으로 이어지는지는 말할 수 없는 상태입니다.
eli5-flow는 "큰 그림, 적은 글"이라는 ELI5의 방식을 유지하면서 연결에 엄격한 규칙을 더한 Claude Code 플러그인입니다. /eli5-flow <주제>로 부르면 설명을 원인과 결과의 사슬 하나로 풀어 낸 HTML 페이지를 만듭니다.
규칙으로 연결을 강제하기
한 페이지는 여섯 부분으로 이뤄집니다.
- 큰 그림: "___이 일어나면, 결국 ___" 한 문장
- 등장인물: 사슬에 나오는 2~5개의 주체를 먼저 소개
- 사슬: 5~9단계. 모든 화살표에 이유와 종류를 붙입니다.
trigger(무엇이 시작시키나),needs(미리 참이어야 하는 조건),leads to(보통의 메커니즘) - 고리 끊기: "N단계가 없었다면?" 사슬이 어디서 멈추고 결말이 어떻게 바뀌는지. 아무것도 바뀌지 않으면 그 고리는 중요하지 않았다는 뜻입니다.
- 헷갈리기 쉬운 것: "___처럼 보이지만, 실제로는 ___"
- 한 호흡에 말하기: "A라서 B, B라서 C, C라서 D"
--for dev를 붙이면 같은 사슬과 레이아웃을 유지한 채 비유 대신 실제 용어(DNS 조회, TCP 핸드셰이크, reconciliation 등)로 설명합니다.
형식과 사실을 따로 검사하기
모든 페이지는 사슬을 JSON으로 품고 있고, 의존성 없는 검사 스크립트가 이를 읽어 구조 문제를 잡습니다. 들어오거나 나가는 연결이 없는 단계, 이유나 종류가 없는 화살표, 순환으로 선언하지 않은 역방향 화살표, 실제 고리를 가리키지 않거나 결말이 바뀌지 않는 "고리 끊기", 페이지 본문과 어긋나는 사슬 데이터 같은 것들입니다.
다만 이 검사는 형식만 볼 뿐 사실은 보지 못합니다. 사슬이 통과해도 무엇이 무엇을 일으키는지가 틀릴 수 있습니다. 그래서 평가를 따로 만들었습니다. 주제마다 핵심 인과 연결, 사람들이 실제로 저지르는 오류, 허용되는 단순화를 담은 전문가 기준 답안을 두고, 도구 없이 격리된 별도의 Claude가 어느 도구가 쓴 페이지인지 모른 채 채점합니다. 점수는 채점기의 항목별 판정을 코드로 계산해, 기준을 보고 조정할 수 있게 했습니다.
측정한 결과: 저마다 이기는 곳이 있다
| eli5-flow | eli5 | 플러그인 없는 Claude | |
|---|---|---|---|
| 채점 페이지 | 15 | 10 | 10 |
| 핵심 인과 연결 커버리지 | 98% | 94% | 100% |
| 진짜 인과로 판정된 연결 | 98% | 90% | 99% |
| 남은 "그런데 왜?" 공백 | 5 | 11 | 1 |
| 사실 오류 | 0 | 3 | 4 |
| 끊기면 어떻게 되나를 보여 준 페이지 | 15/15 | 1/10 | 2/10 |
| 페이지당 단어 수 | 573 | 285 | 1395 |
| 페이지당 비용 | $1.99 | $1.29 | $1.20 |
- 플러그인 없는 Claude가 가장 완전하지만 2.4배 깁니다. 핵심 연결은 모두 다뤘지만 사실 오류도 가장 많았고, 1,400단어짜리 페이지는 흐름의 그림이라기보다 글에 가깝습니다.
- eli5는 가장 짧고 쌉니다. 대신 "그런데 왜?" 공백을 가장 많이 남깁니다.
- eli5-flow는 길이는 중간이고 정확도는 가장 높습니다. 사실 오류가 없었던 유일한 도구이고, 고리가 끊기면 어떻게 되는지를 꾸준히 보여 준 유일한 도구입니다.